我们如何才能造好汽车呢？
其实放下偏见与陈旧眼光，我们国家头部车企的产品已经能够在世界中掰手腕了，不用妄自菲薄，也不用毫无自信。
但如果我们再挑剔一些，问：中国何时才能成为世界汽车第一呢？至少得超越日本和德国吧？
这是个好问题，也是个大问题。
如果真想要实现这一点，无法靠收购、也无法靠口号、更无法靠想象，任何表面上的捷径都无法抵达。
一切的希望，只能从娃娃抓起。
一 我们最需要的是基础科学
是的，从娃娃们的教育抓起。
这并不是让孩子们都去学造车，对于任何一个专业的全民皆兵，恶果都不亚于穷兵黩武。
这里的“教育”具有明确的指向性，又没有清晰的功利性。那就是让我们的教育力量转移并深耕在数学、物理、化学等基础科学领域。
任何一个产业的质变，都来自基础科学的遥遥领先。因为这世界目前为止，只有关于基础科学的突破，才能真正带来时代的范式转移。
什么叫“基础科学的突破”呢？举一个我们最为熟知的例子。
譬如，牛顿发现了万有引力，并将其体系化、数学化，从而催生了全世界范围内前所未有的科研浪潮与认知革命，如蝴蝶效应一般，迅速作用于各个产业的沧海巨变，揭开了现代化社会的大幕，影响力从地表延伸至光年以外，至今仍在塑造和推动着人类的科学进程。
当然，这种划时代的成就要求太高，我们不妨再看一些微小的基础科学突破。
今年以来，从汽车行业到科技行业纷纷哭喊“缺芯”，而很多人也在疑惑我们为什么无法全面的自主造芯？殊不知，芯片之父本身就是诺贝尔奖获得者，正是由于他在基础科学上的突破，才将人类带进了数字时代。
同样，在造芯产业中占据决定性一环的“光刻机”，居然牢牢掌握在一个开满郁金香的国度——荷兰。从前很多人只知道荷兰足球牛，从来没有听过在芯片领域具有也有如此高的建树。
而这样的领先地位，源自荷兰深厚的数学传统。
例如，世界上第一台望远镜，诞生于荷兰；世界上第一台显微镜，也诞生于荷兰；而那位以喜欢磨镜片著称的大哲学家斯宾诺莎，也是荷兰人。换言之，荷兰的光学产业一直遥遥领先。
而光学产业的先进与否，严格取决与自身的数学只是先进与否。诸多彪炳历史的科学家温特、华伦海、穆欣波洛克、范德华、昂内斯等均来自荷兰，而发现光的波动性的顶级数学家惠更斯，以及与牛顿同段位、创立经典电子理论的洛伦兹，也同样是荷兰人。
当然，这些牛人都不是凭空产生的，也不是填鸭式教育逼出来，更不是荷兰父母鸡娃鸡出来的，而是源自正常的价值观导向和学术氛围。
不需要“优秀”，只需要“正常”，在这个世界，我们其实只要能做好一个正常人，就已经超越了绝大多数人。
所谓的正常价值观和学术氛围，就是踏踏实实的好好学数学、物理、化学、生物等基础科学，而不是恶意引导或引诱年轻人在选择专业时看什么赚钱就学什么。因为对于基础科学的突破永远没有速成，甚至往往两三代的人的学习都是“无效”的，但正是由于两三代人通过“无效”而进行了万千试错以及经验积累，才为下一代的爆发奠定了前提。
这就需要有相当程度的人能忍得住寂寞和清贫。这样的硬性要求其实也不公平，我们自然也该提高从大学到科研机构的资金扶持，让志不穷也人不穷。
什么叫科学？说白了就是把钱变成知识。而科技，只是把科技变成钱。例如我们都知道日本的半导体在世界名列前茅，而日本在半导体领域就诞生过居功至伟的诺贝尔物理学奖得主。正是因为他的“知识”，才为后来索尼、东芝、东京电子等巨头的崛起打下了基础。
游戏狂人马化腾倒说过一次大实话：虽然现在有讲四大发明、讲（中国）移动支付在全球很领先，但实际我们一看，这些都还只是科技的应用，回归到基础的科学研究来说，整个中国其实基础还是非常的薄弱。你说移动支付再先进，最后如果你没有了手机终端、没有了芯片、没有了操作系统，就完全像沙滩上建立起来的楼房一样，别人一推你就倒了。
类似的观点还有任正非：芯片砸钱是不行的，得砸数学家、物理学家、化学家，中国要踏踏实实的在数学、物理、化学、神经脑科学等通过各方面的努力去改变，我们可能在这个世界才能站起来。
之前华为重金招聘世界顶级数学家的消息在全网刷屏，这也间接表达了我们国内顶级数学家的稀缺与差距。
二 造车要科技，更要科学
或许还会有人疑问，这跟造车有什么关系呢？
笼统的讲，工业时代就是建立在基础科学的基石上的，不从基础科学入手，根本无法构筑出稳固的制造与科技大厦。
而汽车工业的特殊性在于，它是拉动相关行业最多的产业，非之一。忘了之前是在哪儿看的数据，一个汽车工业至少能拉动四万个细分行业（具体数字忘了），总之，汽车工业并不只代表汽车自己，而是整个国家的工业与科技总和。
比如我们说的汽车“缺芯”，从辅助驾驶、电池管理、驱动力和制动力控制、专项控制、图像处理、人工智能等，都需要芯片的支持。
又比如我们所说的“智能汽车”需要更好的车机系统，这就又需要上亿行代码的创新。此外，我们知道在无人驾驶领域特斯拉一直采取的是“图像识别”的路线，即冀望摄像头来代替人的眼睛，而这一技术则要仰赖于数学家和科学家共同联手的算法攻克。
更别说更普遍的电池技术的化学应用了。
再回忆一下那句：汽车工业并不只代表汽车自己，而是整个国家的工业与科技总和。这也说明，汽车产业想要取得质的突破，所有细分行业都接连取得技术突破才行，而所有细分行业的共同创新，只会催生于基础科学突破所带来的普遍范式转移中。
就像对于德国而言，奔驰、宝马、大众等一夜之间烟消云散都没关系，凭借庞大的技术积累与上下游供应链，德国很快就能再复制出新的巨头。而我们如今站在电动汽车的优势上揶揄德国传统汽车的迟滞，殊不知，我们那些电动汽车“先进”的零部件和专利，大部分都来自德国博世集团。而博世集团的创始人罗伯特·博世正是一个发明过“火花塞”的发明家。
在商业社会中，不同的领袖属性注定会带来不同的企业偏好。例如特斯拉创始人马斯克虽然是最早攻读的是经济学，但最后却取得了物理学学位，后来又在斯坦福大学攻读物理学博士。所以我们能清晰的看到，马斯克的所有创业和布局都拥有典型的理工科思维。同时，马斯克也是一位数学狂热爱好者，从产品设计到企业管理都在时刻强调数学思维。
在人才招聘上，马斯克也常常亲笔写信，“甜言蜜语”式的给诸多物理系、数学系等大学生“表白”，希望特斯拉能赢得他们的芳心。
再往大了说，不同的企业家群体也会带来不同的时代风气。成立在中国改革开放初期的科技企业，都带有浓厚的工程师气质；而2000年前后中国成立的科技公司则散发着营销气味。
拿汽车行业举例。比亚迪的命运虽然跌宕起伏，但始终释放的是强烈的工程师气质，这应该与其创始人王传福毕业于冶金物理化学专业息息相关。而在造车新势力中，何小鹏毕业于计算机专业、李斌毕业于社会学专业，所以我们看到小鹏汽车更像互联网公司，蔚来则更像营销公司。
同样的，亚马逊创始人杰夫·贝佐斯毕业于电气工程与计算机科学专业；阿里巴巴的创始人马云则毕业于英语专业，我们能看到两大电商巨头截然不同的企业气质。
当然，多云君并不是主张企业的一把手必须出身理、工科或科研及科学工作者，而是想说，如果企业领袖拥有怎样的定式思维和价值偏好，也希望尽可能的对理、工科人才相应的地位与权威，就像任正非一样。
你们就算不投身于基础科学，但只要你们给与该专业人才以尊重和机会，也就是对国家基础科学的莫大功德。
而事实上，如今的大部分公司中，排在前列的基本都是营销和市场人员，研发及科研人才虽然很重要，但却往往处在鄙视链的底端，几乎对于产品和企业走向无法产生任何实质性的决策，顶多只是一些“活干的比较好的人”。
最终，中国的聪明人都是在研究如何提高点力量……
多云君并不反对企业们的“贸工技”，但汽车产业的底色必须是“技工贸”。
因为人类文明最终是需要科技和科学推动。企业又安能例外。
多云君虽然并没什么钱，但如果我的孩子未来想选择农业、数学、物理、生物等这些在职场上并不挣钱的专业，我一定会全力支持他。不为别的，只因我一生盲目崇拜了很多眼花缭乱的偶像，最终才幡然醒悟，没有诞生新科学的商业时代，没人能称得上偶像。